◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 曹聚仁对《记旧本韩文后》的误读 笔名: 微足道 曹聚仁先生年轻时， 笔录章太炎先生的国学讲座，后来成了章太炎“国学 概论”一书的定稿，可谓是才高八斗的学者。他写的那本《中国学术思想史随 笔》，也是我喜欢读的书。不过，名人也有误读误导之例，曹聚仁先生也有，试 举一例： 曹聚仁先生对苏轼给予韩愈的 “文起八代之衰，道济天下之溺”( 《潮州 韩文公庙碑》) 的称赞颇有微辞， 劝后人不要人云亦云。 他说： “ ‘韩退之文起八代之衰’，这句话是北宋文人苏东坡说的，好似 ‘金科 玉律’，可作定论了。如不知这句话，真是胡说八道，不足为据的。假如你生在 北宋初年，那时殴阳修还未出世，你若着笔写一部中国文学史或唐代文学史，那 上面会有韩退之吗？不见得吧？ 大家且把欧阳修 《记旧本韩文后》看一看就明 白了， “引予少家汉东， 有大姓李氏者，其子尧辅颇好学。予游其家，见有弊 筐贮故书在壁间， 发而视之，得唐《昌黎先生文集》六卷，脱落颠倒无次序， 因乞以归。 是时天下未尝有道韩文者。……后官于洛阳。而尹师鲁之徒皆在， 遂相与作为古文。 因出所藏《昌黎集》而补缀之， 其后天下学者亦渐趋于古， 而韩文遂行于世。”，这一事实告诉我们，从晚唐五代到北宋初年那百五十年中， 连韩退之的姓氏都没人知道，也没人读他的古文，还谈什么起衰不起衰！” (《古文》，《中国学术思想史随笔》， 三联书店， 1986 年， 402页) 曹聚仁先生的史料凭据就是欧阳修的《记旧本韩文后》，可是，糟糕的是， 他只择录了零散的几句。对应的完整文字是 (《韩昌黎文集校注》上海古籍出版 社，1998) ： “予少家汉东， 汉东僻陋无学者，吾家又贫无藏书。州南有大姓李氏者， 其子 尧辅颇好学。予为儿童时，多游其家，见有弊筐贮故书在壁间，发而视之， 得唐 《昌黎先生文集》六卷，脱落颠倒无次序，因乞李氏以归。…，是时天下学 者杨、刘之作，号为时文，能者取科第，擅名声，以夸荣当世，未尝有道韩文 者。…，因取所藏韩氏之文复阅之，则喟然叹曰：学者当至于是而止尔！因怪时 人之不道，而顾己亦未暇学，徒时时独念于予心，…，后七年，举进士及第，官 于洛阳。而尹师鲁之徒皆在，遂相与作为古文。因出所藏《昌黎集》而补缀之， 求人家所有旧本而校定之。其后天下学者亦渐趋于古，而韩文遂行于世，至于今 盖三十余年矣，学者非韩不学也，可谓盛矣。” 欧阳修接着说到： “韩氏之文没而不见者二百年，而后大施于今，此又非特好恶之所上下，盖 其久而愈明，不可磨灭，虽蔽于暂而终耀于无穷者，其道当然也。…，予之始得 于韩也，当其沉没弃废之时，予固知其不足以追时好而取势利，于是就而学 之，…” 那末, 欧阳修说的“韩氏之文没而不见者二百年”与曹聚仁先生的“从晚唐 五代到北宋初年那百五十年中，连韩退之的姓氏都没人知道，也没人读他的古文” 是否说的是同一个意思呢？ 孟子说： “知人论世”。读古人的文章，还得从 “论世”开始。晚唐五代 与北宋初年，骈文盛行，古文不振。王禹偁因不满晚唐五代浮靡之风，评论道： “咸通以来，诗文不竞。革弊复古，宜其有闻”（《送孙何序》）。当时士人重 视学习韩、柳文章者也不多，这是事实。所以，清代古文家姜宸英《唐贤三昧集 序》有曰：“古文自韩、柳始变而未尽，其徒从之者亦寡。历五代之乱，几没不 传。宋初柳、穆阐明之于前，尹、欧诸人继之于后，然后其学大行”。范仲淹 (公元989～1052) 也有相同的评价：“五代文体薄弱，皇朝柳仲涂起而麾之，洎 杨大年专事藻饰，谓古道不适于用，废而弗学者久之。是由尹师鲁与穆伯长力为 古文，欧阳永叔从而振之，由是天下之文，一变而古。”（《尹师鲁集序》）。 这里提到的杨大年，就是殴阳修上面提到的“取科第，擅名声” 的“杨，刘” 之一的杨亿。可惜，曹聚仁先生在引录时，将“杨，刘” 略去了。 “西昆体”的主要诗人是杨亿 (公元974─1020) 和刘筠 (公元971─1031)。 真宗景德二年（公元1005），翰林学士杨亿等奉命编纂名为《历代君臣事迹》 (诏题作《册府元龟》) 的大类书。当时18 位馆阁文士集中在一起编书，不免作 诗唱酬。大中祥符元年（公元1008），杨亿将他们的唱酬之作编成一集。由于这 三年的唱酬活动主要是在皇家图书馆－秘阁中进行的，所以杨亿据《山海经》和 《穆天子传》中关于昆仑之西有群玉之山，是为帝王藏书之府的传说，将这本诗 集题作《西昆酬唱集》，言下不无标榜之意。欧阳修为此曾说“先朝杨、刘风采， 耸动天下，至今使人倾想”(转引自《后村先生大全集》174卷)，后来学子纷纷 效法，号为“西昆体”，流行一时。 “西昆体”，被当时开 “古文” 运动 之先的柳开 (字仲涂) ，尹洙(字师鲁， 公元1001-1047) ， 穆修 (字伯长，公 元979～1032) ，石介 (字守道，公元1005～1045) 等所抨击。 石介专门写了 《怪说》三篇，攻击杨亿“穷妍极态，缀风月，弄花草，淫巧侈丽，浮华纂组。 刓锼圣人之经，破碎圣人之言，离析圣人之意。”， 又说：“自翰林杨公唱淫 词哇声，变天下正音四十年。”（《与君贶学士书》）。 以上所说，与欧阳修《记旧本韩文后》的叙述基本符合。 文章中，欧阳修针刺时弊，有的放矢，抨击“西昆体”代表诗人杨亿、刘筠 诗体文风。所谓“未尝有道韩文者” ，显然是陈述了韩文不为当时文人学士热 衷与追随的事实。所以，他 “出所藏《昌黎集》而补缀之”。 “韩氏之文没 而不见者二百年”， 显然也是指其 “沉没弃废”， 所谓“时人之不道” ， 原因是“不足以追时好而取势利” 。这里说韩愈的文章不盛行，是与骈文和 “西昆体”相比较而言，并没有韩愈死后二百年间没人知道其文的意思，更不是 “连韩退之的姓氏都没人知道” ，事实上，咸平三年(公元1000年) ， 就有陈 尧佐“修孔子庙，作韩愈祠堂，率其民之秀者使就学”的记载。 (宋纪二十二， 续资治通鉴) 。 还有，石介说的 “正音”与范仲淹说的“古道不适于用”里的“古道”, 和欧阳修说的 “其道当然也” 里的 “道”, 是一个意思，可以解读为中唐以 下的韩愈的文道合一的“古文” 。他说的“变天下正音四十年”似乎暗示了这 个“沉没弃废” 也许就是这么“四十年” 。 韩愈 (公元768-824)，是活跃于中唐的文学家。 以 “文以载道”， “惟 陈言之务去” “词必己出”、和“文从字顺”的观点，倡导“古文运动” 。与 当时主张“文以明道”的柳宗元齐名。身历代宗，德宗，宪宗， 顺宗和穆宗。 有弟子友人李翱，皇甫湜，张籍。又因为他的那篇 “原道”，与以后宋朝的道 学发生了渊源关系。 这样一个名重一时的人物， 怎么会身后默默无闻一百五十 年或二百年呢? 查了一下手头有的书， 注重于从韩愈到欧阳修 (公元1007-1072) 的北宋年 代 的材料。 首先有李肇《唐国史补》(卷下) 的一段综述： “元和 (公元806-820) 以后，为文笔则学奇诡于韩愈，学苦涩于樊宗师； 歌行则学流荡于张籍；诗章则学矫激于孟郊，学浅切于白居易，学淫靡于元稹， 俱名为元和体。” 公元824年，韩愈就死了。这段文字说明了他身后影响力的存在 (“元和体” 又一说：专指元白的骈体诗文) 。杜牧 (公元803-852) 也曾把韩文与杜诗并列， 形容为“杜诗韩笔愁来读，似倩麻姑痒处搔”(《读韩杜集》)。“李杜泛浩浩， 韩柳摩苍苍。近者四君子，与古争强梁。”( 《冬至日寄小侄阿宜诗》) 。那是 韩愈死后的事了。 苏轼说过： “唐之古文自韩愈始，其后学韩而不至者为皇甫湜，学皇甫湜而不至者为孙 樵，自樵以降，无足观矣。” （《经进东坡文集事略》卷四十一）。 来看一看孙樵吧， 孙樵，字可之，生卒年亦不详。唐宣宗大中九年（公元 855）进士。孙樵是唐代后期著名的散文家，“幼而工文”。并自称“尝得为文 真诀于来无择，来无择得之于皇甫持正，皇甫持正得之于韩吏部退之”（《与王 霖秀才书》）。这段文字，从韩愈， 皇甫湜，来无择，一路下来， 既澄清了韩 文的承继过程， 也证明了在晚唐，即公元855 年以后， 韩文还是为人摹仿与欣 赏的。这一点， 可从同时期的司空图(公元837-908) 评价柳宗元的同时, 说韩 柳文章“驱驾气势，若掀雷挟电，撑抉于天地之间”(《题柳集后》)，得到印证。 皮日休 (公元834/839-902?) ， 晚唐的文学家。 他更明显地推崇与尊重韩 愈的地位。 他说： “孟子、荀卿翼辅孔道，以至于文中子。文中子之道旷矣， 其几于室授者，唯韩愈焉。蹴及杨、墨，蹂践释、老，故得孔道，炳然如日星焉。 吾唐以来，一人而已。苟不得在二十一贤之数列，则典礼未为备也。” (《请韩 文公愈配飨太学书》)， “吾唐以来，一人而已” ，对韩愈“道”的评价之高, 前所未有。从这里可以看出，韩愈的影响不仅在“古文运动”一翼， 还有“道 济天下之溺”的“道” ，即他的思想与观点。“文以载道” ，“道”被推崇， “文”，绝无淹没之理。 五代后晋，刘昫在(公元887-946)《旧唐书》(编纂于公元940-945) 的《韩 愈传》中说：(韩文)“务反近体（指骈体），抒意立言，自成一家新语” ，也 批评韩文“时有恃才肆意，亦有盩孔孟之旨”，并举《柳州罗池庙碑》、《讳 辩》、《毛颖传》等为证，还指斥《毛颖传》“讥戏不近人情，此文章之甚纰缪 者” 。《旧唐书》对韩愈评价不高，恰好反映了当时骈文流行的情况，故刘昫 在《文苑传序》大力赞美沈约提倡声律和崇尚骈偶。这里, 想说明一点, 即使韩 愈的那种“磔裂章句，隳废声韵”( 裴度《寄李翱书》) 的古文，虽然不合于当 时的文体主流，可是作为贬低与批评的对象，也得为骈文家所知道。举个例子， 崇拜李商隐的“西昆体”诗人杨亿，贬杜甫的诗是“ 村夫子” （刘攽《贡父诗 话》），则正说明他是读过杜诗的。 五代后期与宋初, 有“高梁柳范”之称的柳开 (公元947-1000)，就是上面 范仲淹提到的那位柳仲涂，自称“师孔子而友孟轲，齐扬雄而肩韩愈”(《上符 兴州书》)。宣扬文道合一：“吾之道，孔子、孟轲、扬雄、韩愈之道；吾之文， 孔子、孟轲、扬雄、韩愈之文也。”（《应责》），他慕韩愈、柳宗元为文，因 名肩愈，字始元。又说： “观先生之文诗，皆用于世者也。” (《昌黎集后序》) 。在这里不仅见到韩文的继续被推崇， 还注意到有 《昌黎集》的刊行于世， 柳开为之撰后序。另一则史料提到与柳开同时的穆修也曾刻版过韩愈的文章： “穆修伯长，在本朝为初学古文者。始得韩、柳善本，为大喜……欲二家文 集行于世，乃自镂板鬻于相国寺。” (朱弁《曲洧纪闻》卷四) 由此观之，欧阳修也不是北宋第一位注意 《昌黎集》的文人，诚如范仲淹 和姜宸英说的，在他之前的柳开与穆修，已经继往开来，亮出了韩愈的名字。 柳开死后七年，欧阳修出世。欧阳修与同时期的宋祁(公元998-1062)， 在 同撰的《新唐书》里才一起总结到: “ 大历贞元间，美才辈出，擩哜道真，涵 泳圣涯，于是韩愈倡之，柳宗元李翱皇甫湜等和之，排逐百家，法度森严，抵轹 晋魏，上轧汉周，唐之文完然为一王法，此其极也。(《新唐书?文艺传》中华书 局，1975，5725页) 《新唐书》给了韩愈极高的评价，同时也确定了古文的主流 地位。 从这些史料读来，韩愈其人其文， 一百五十年或者二百年来， 不仅为世人 知道，而且为一部分文人欣赏，敬重与追随。朱熹说“自愈没，其言大行， 学 者仰之如泰山北斗云。” (《朱子校昌黎先生集传》) ，是接近这部分事实的。 另一方面，韩愈的文章也曾因为晚唐五代的骈文盛行，被讥为“磔裂章句，隳废 声韵” ，“时人之不道” ，而“沉没弃废”过四十余年。 但是，无论是赞赏 还是贬低韩愈，无论是废弃还是提倡 韩文，其人其名，俱为世人学者所知。试 想，不读韩愈的文章，又那来毁誉之词? 殴阳修的《记旧本韩文后》，是针对当时 “西昆体”的诗体文风而写， 虽 稍有夸大之处，毕竟含拔乱反正之意， 还是不难理解的。 而曹聚仁先生由此而 推出的 “从晚唐五代到北宋初年那百五十年中，连韩退之的姓氏都没人知道， 也没人读他的古文”，是对殴阳修文章的一种误读。韩愈被誉为“文起八代之衰” ，当之无愧，只是“起”得不那么一帆风顺而已。 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇