◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　敬畏自然及其它

　　作者：人民墨水

　　年前年后，网上比较热闹的事是矿难和何作庥“敬畏自然”之论。我品来品
去，窃以为，老何还是有道理的。忍不住斗胆说一说心中想法。

　　何作庥先生与汪永晨先生之争的核心之一是水电站应不应该修。我们既然不
想回到茹毛饮血的旧时代，电还是必须的。电的来源无非是火电、水电、核电、
风电、太阳能。核电投资成本大，风电、太阳能目前也只是停留在研究、试点、
推广阶段。电只能主要来源于火电和水电。

　　如果是火电，那必然要烧煤，据有关资料（2月17日左右，上海东方电视台
请的一个煤矿专家说的），中国70%的电能来自于煤炭。而中国50%的煤矿来自立
井和斜井（就是要挖个几百米的洞，深入地下取煤），立井和斜井由于地下可燃
气体无法自然排除，发生瓦斯爆炸的可能性就大，发生矿难的机率就高。可以说，
如果中国的能源结构不改变，中国发生矿难的可能性永远存在，中国的矿难从概
率上说是无法避免的。

　　有数据说，人家美国煤矿生产率是中国的50倍，死亡率是中国的1%（此数据
不精确，凭记忆）。当然了，人家采的大多是露天煤矿，挖个几十米深大坑就是
煤，拿个挖掘机就可以采煤，劳动生产率不可能不高，死亡率不可能不低。

　　有人说了，那为什么中国不机械化采煤，为什么不只开采露天煤矿，原因显
尔易见，中国经济不像美国那么发达，中国没有那么多露天煤矿，而中国却比以
往任何一个时期都需要煤。徜若真向美国那样，那中国的电还不得平均一块钱一
度。

　　回头说水库，如果多建几座大型水库，多发点电，是不是可以少用点煤，减
少点矿难发生机率呢？有限度的损失点环境，多救几条人命，是不是更好？

　　我觉得，像汪永晨女士那样极端环保主义绝对要不得，什么都得现实点，什
么走极端都不行。

(XYS20050222)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇