◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

乱弹走得还不够远
——小议《从勾股定理的中国证明谈开去》

wanderor

　　本来乱弹发言之后，我就不应该再说话了，免得被人当作“水平
有限”或者“别有用心”。我应该做“善良的中国人”，要“睁大眼
睛”，同时闭上嘴巴。想想自己也挺对不起民族对不起国家的，连讨
论勾股定理这样初等的数学问题，都差一点儿滑入叛国投敌的泥潭。
赶明儿不用人提醒，我自己到杭州岳王庙门前跪着去。

　　不过在给自己戴上口罩之前，还是忍不住要露一下头，揭发乱弹
“假积极”的问题。让我们先来看一看乱弹推崇备至的吴文俊吴老夫
子“在国际数学家大会上专门报告中国数学史”时是怎么说的：

　　“我们还可以发现根据上述原理所作出的一般勾股公式（即毕达
哥拉斯定理）的证明。这个证明归功于大约公元前1122年商高时代的
学者，被收录在《周髀》一书中。”

　　乱弹只谈及“赵爽的证明以及刘徽的证明”，而无片语只言谈及
商高时代的证明，看来乱弹同志革命不够彻底，是“假积极”。即使
只是无心的疏漏，也已经严重地“打击中国人自信心”，而且也许已
经被人“利用”了。希望乱弹同志深刻检讨，肃清不良影响。

　　其实吴老夫子走得也不够远。商高不是明明白白提到了大禹嘛，
怎么能从“大禹时代”退步到“商高时代”呢，看来吴老夫子也应该
检讨......唉呦，怎么讨论一个初等数学问题都这么累，从吴老夫子
的个人简历一直追究到他的爱国心！

　　那么商高时代的证明是怎样的呢？这个......就不是那么明明白
白啦。事实上商高甚至没有明晰地表述出勾股定理的一般形式。而所
谓的“证明”，不过是商高“曰”的“既方其外半之一矩环而共盘”
云云，许多华人学者（看来包括吴老夫子）都同意这确实是一个严格
的证明，至于这个证明到底是什么样子的，诸位学者的解释就各不一
样了......我的建议是，在这场讨论中，不要把吴老夫子树为权威来
封大家的嘴，质疑他一下又何妨。

附：
所引报告系吴文俊教授应邀在1995年12月新加坡召开的第一届亚洲数
学技术大会上所作的大会报告。原文为英语，我没有见过。我看到的
是中国科学院系统科学研究所刘卓军研究员的中文译本，想必不至于
有重大的翻译错误。参见《几何问题求解及其现实意义》。

(XYS20050414)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇