◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 以举国体制学习自然辩证法不图创新图什么? ——给出家人网友的答复 作者：常春藤 出家人网友在阅读敝作<与时代脱节的经典无法指导科学创新>(XYS20081217) 后著文《请常春藤先生帮助我解惑的两个问题》(XYS20081218)向我提出了两条 意见,一条是有关科学史的,他提出”牛顿是否用微积分证明开普勒行星绕日三大 定律”的问题.另一条是有关半个多世纪来在我国以举国体制学习辩证法到底为 了什么的问题,他提出”常春藤是如何归纳或者概括出“通过对理工科大学生讲 授恩格斯的读书笔记<自然辩证法>(手稿)来指导科学创新”这个结论的”？对这 两个问题,我都乐于正面和他深入交流.考虑到两个问题性质截然不同,为使同出 家人网友深入交流时不致”跑题”,也为了其他网上的读者朋友阅读后留下清晰 的概念,我把对两个问题的答复分写成两篇文章,先回答他提出的第二个问题.几 天后再送上第一个问题的答复. 出家人网友对我在文章(XYS20081217)中”通过对理工科大学生讲授恩格斯 的读书笔记<自然辩证法>(手稿)来指导科学创新”之句,极为不满: (1). 向我责问:”不知常春藤从哪个学校哪个途径得到的信息——自然辩证 法课程讲授的就是“恩格斯的读书笔记《自然辩证法》”? (2). 进而追问: “令我困惑的是，常春藤是如何归纳或者概括出“通过对 理工科大学生讲授恩格斯的读书笔记<自然辩证法>(手稿)来指导科学创新”这个 结论的？猜测？杜撰？还是思辨？不知你是否也讲授过这门课”？ (3). 甩出一个难题: “不知您(常春腾)多大年纪，不知您是否有闲暇时间， 如果有精力或者有时间地话，你不妨做个详细调查，看看这些被你指责的教师究 竟在讲授什么内容？然后再下结论”。 出家人网友盼望我能认真地回答.谢谢他对我文章的关注,现在逐个认真的答 复: (1). 先回答出家人的质问”不知常春藤从哪个学校哪个途径得到的信息— —自然辩证法课程讲授的就是“恩格斯的读书笔记《自然辩证法》”? 这个问题 提得太低级了!我的答复是:有!绝对的有!杨树森网友在<自然辩证法能知道科学 研究吗> (XYS20081030)一文中的第一句话就回答了他提的”哪个学校”的问题:” 有理工科研究生与我交流，对硕士、博士研究生阶段还要上政治课十分不解。他 们学的政治理论课与本科生学的内容有所不同——恩格斯的《自然辩证法》”。 出家人网友若有兴趣,可前往调查;我也要告诉出家人网友,我原来所在单位的哲 学系向校内数学,物理两系研究生开设自然辩证法课时,讲的也是恩格斯<自然辩 证法>;更有意思的是,我的一个学生被分配到哲学系后,就被委任为恩格斯的<自 然辩证法>的主讲.但还要告诉出家人网友的是:我绝对不认为全中国只有这两单 位讲授自然辩证法时直接选用恩格斯的<自然辩证法>,你呢? 然而问题不在于”自然辩证法课程用的是自己编写的教材还是选用恩格斯 <自然辩证法>(手稿)”,而在于”两者到底有多少实质区别”,或者换一个说法:” 即使是自己编写的,请问哪位老师敢说”我编写的自然辩证法教材本质上不同于 恩格斯的<自然辩证法>(手稿)”,”我讲的自然辩证法三条规律同恩格斯不一样”, 或者有哪位教师敢说:”我编写的自然辩证法教材就是高于恩格斯的<自然辩证法>, 听过我的课就不必再去看恩格斯<自然辩证法>啦”,绝对不会有这样教师的. 说 到底,开设自然辩证法课就是要让大学生接受马列主义经典著作<自然辩证法>(手 稿)的教育,哪一位辩证法教师拿着自己编写的讲义敢说:”我不是在宣传恩格斯 的<自然辩证法>”.不知出家人网友是否同意我的分析? (2). 再回答出家人的追问”(常春藤)是如何归纳或者概括出“通过对理工 科大学生讲授恩格斯的读书笔记<自然辩证法>(手稿)来指导科学创新”这个结论 的”？.这个问题也问得太低级一点了,答案只能让出家人网友遗憾,我常春藤不 是在猜测,杜撰,还是思辨.几十年来把<自然辩证法>作为经典请进大学课堂,大批 量的培养硕士,博士,并遍地开花成立研究会,不就是指望它能指导我国的科技创新, 现在还提高了规格.请出家人网友看下面报道: 北京理工科大学自然辩证法教学经验座谈会召开 “中国自然辩证法研究会青年委员会、北京自然辩证法研究会和北京化工大 学联合于2006年1月15日举办了“北京市理工科大学自然辩证法 教学经验座谈 会”。来自清华大学、中国科学院研究生院、中国农业大学、中央民族大学、北 京航空航天大学、北京理工大学、北京科技大学、北京邮电大学、北京工业大学 等10多所高校的近20位从事一线自然辩证法教学工作的中青年教师参加了会议。 中国自然辩证法研究会副秘书长（兼青年委员会主任）、北京自然辩证法研究会 秘书长张明国教授主持了会议. “会议认为……(6).自然辩证法教学除了培养学生们的思想道德素质和政治 素质以外，还要注重培养学生们的综合素质特别是创新素质,把自然辩证法教学 看成是一种创新教育工程，为建设创新型国家贡献力量。 理工科大学的自然辩 证法教学是自然辩证法教学整体中的一个重要组成部分，更是培养理工科大学研 究生具有综合素质特别是创新素质和能力的重要途径”。 这个报道有名,有姓,有时间,有单位(都是赫赫有名),有实质内容,并上网公开, 不会是假的报道吧.报道透露,直接讲授<自然辩证法>(手稿)也好,讲授自编的讲 稿也好,岂止是一门课,自然辩证法课程已经升格为”创新教育工程”和”培养理 工科大学研究生创新素质和能力的重要途径”了。这可不是我常春藤我常春藤” 猜测”,”杜撰”,还是”思辨”吧.北京是全国的旗帜,北京的理工科大学已经把 自然辩证法教学看成是一种创新教育工程，其他地方会把自然辩证法教学当作学 生饭后帮助消化的卫生课吗?因此我要反问出家人网友:”举国体制的学习自然辩 证法,不图创新图什么”? (3). 最后对难题“不知您(常春腾)多大年纪，不知您是否有闲暇时间，如 果有精力或者有时间地话，你不妨做个详细调查，看看这些被你指责的教师究竟 在讲授什么内容？然后再下结论”表态: 我向出家人网友承认,这下我被难倒了.我实在没有精力,也没有时间按他的 要求详细调查.我只是为杨树森网友<自然辩证法能指导科学研究吗>(XYS20081030) 所吸引,以自己的经历体会参与网上讨论的.我觉得很多问题可以在网上说清楚, 因而参与网上讨论前没有到各地进行调查的思想准备.出家人网友向我出这样的 难题给我的感觉是在堵我的口.其实你有本领说服我就是了,何必出此难题.因此 明确告诉出家人网友,我被难倒了. 但我必须说明:即使我能够到各地去调查,也不存在调查对象.因为我没有指 责过哪一位讲授自然辩证法的老师.我尊重他们也理解他们,即使他们在自然辩证 法课堂上向学生讲一些一百多前过时的科普资料,那也是课程大纲规定的事,不是 他们可以随心所欲的.有时候,他们讲的有点结结巴巴,那都是材料本身决定的,那 个人能够用”既在这个地方又不在这个地方的辩证法思维把降落伞问题讲出真知 灼见(参见景新文章<设想一下辩证法是如何讨论降落伞问题的>XYS20081126).我 七十年代的一位学生毕业后被看中分配到讲自然辩证法课的任务后,就常向我叹 这类苦经.我完全理解他,他和他的同事们都尽了最大的力量使自然辩证法课讲得 跟上时代, 他们都是勤勤恳恳的教育工作者.即使有学生对自然辩证法课程不太 热情,也不是他们讲课的责任.总之,我尊重讲辩证法的老师,因此即使出家人网友 能资助我去各地调查,也找不到所谓被我指责过的调查对象.外出调查就此作罢. 我响应杨树森网友<自然辩证法能指导科学研究吗>的讨论,已经写了几篇文章, 值此机会,我要向我尊敬恩格斯表示敬意.一位无产阶级革命家,肩负指导全世界 无产阶级革命重任,还要关心自然科学,努力写读书笔记,境界何等高尚.恩格斯态 度也是非常严肃的,他并没有利用自己是无产阶级革命导师的地位要把他手稿出 版来指导自然科学创新,甚至连对手稿如何出版计划也没有说,更何论要其它国家 的理工科大学都去学它,指导他们国家的科技创新. 在中国,以举国体制学习他的 <自然辩证法>教导出来的自然辩证法,并提出创新口号实实在在是我们自己提的. 但现在把学习<自然辩证法>能否指导创新的问题挑明了,却就有人躲躲闪闪, 出 家人网友走得更远,甚至公开责备:”如何归纳或者概括出“通过对理工科大学生 讲授恩格斯的读书笔记<自然辩证法>(手稿)来指导科学创新”这个结论的猜测？ 杜撰？还是思辨”?他的境界同恩格斯有天壤之别.为此再次请问出家人网友:” 以举国体制学习<自然辩证法>,不图创新,该图什么”?! (XYS20081222) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇