◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 希泊氏之乱砍经济学 作者：x8b8x8 读了希泊氏的《薛涌之乱砍巨富盖兹和巴菲特》，对薛涌的观点，我不再置 评。因为第一，我没读过薛涌的原文；第二，我知道薛涌不是学经济的，因此他 在谈论经济问题时即使有不准确的地方，似乎也没必要求全责备。不过，这位希 泊氏看来是学过点经济学的，还懂得拉亚当·斯密作大旗，那就不要怪我求全责 备了。 先说“慈善可以变成富人的消费”。 “消费”是什么意思，稍有常识的人都明白。但要说“慈善也是消费”，那 就是你不说我还明白，你越说我越糊涂了。举个简单的例子，我有十块钱，拿去 买个盒饭，只能解决我一个人的消费。如果我把这十块钱施舍给一个乞丐，让他 去买盒饭吃，按照希泊氏的逻辑，这十块钱成就了两个人的消费：我过了一把当 上帝的瘾，乞丐填饱了肚子。呵呵，真有这样的好事，大同世界早实现了！诸位 看官，不要以为搞个“永动机”有什么了不起，其实要玩“一生二，二生三，三 生万物”的把戏也不难，只要像希泊氏一样，造出一个能解释一切的概念就行了。 在经济学领域，有些半桶水就是靠这套障眼法混饭的。比如西方主流经济学 的一个“经济人”的基本假设，是说人的本性都是自利的，其行为的目的都是为 了自身利益的最大化。我们知道，人的本性确实有自利的一面，用“经济人”假 设去解释人的自利行为，确有其合理之处。但有人偏偏要走火入魔，认为“经济 人”连利他行为都能解释。就说雷锋做好事，他做好事的时候心里是高兴的，做 好事越多，他心里越高兴，所以他看起来是利他，其实还是利己。这一套说法能 不能蒙人呢？当然能。但是我们“新语丝”的读者不应该上当，因为我们早就从 “新语丝”这里得到了这样的常识：能够解释一切的，等于什么都没解释。伪科 学的一大特点，就是什么都能解释，让你无法证伪。 再说“穷人问题是无法解决的，只能缓和”。 我们现在面对的贫困问题，并不需要用到希泊氏提到的绝对或相对的标准， 而仅仅指人的基本消费需求得不到可靠保证的一种状况。希泊氏列出的参考资料 第4条，其中的观点也是“谈到‘贫穷’两字，顾名思义，应该是没有能力向家 庭提供食物，衣服，和基本居住场所。”因此，要解决贫困问题，就是要让社会 上每一个人都能摆脱基本消费需求得不到满足的状况。那么，希伯氏认为“穷人 的问题是无法解决的”，不知有何根据？要讲科学，就不能说无根据的话。在物 理学里，要说造“永动机”是不可能的，还需要有个能量守恒定律呢。 相反，要证明穷人问题可以解决，证据就海了去了。在欧洲的福利国家，这 个问题早就解决了。玩伪科学的人士有一个特点，就是只拿对自己有利的证据说 事，不利的就当看不见。这种伎俩怎好意思拿到“新语丝”来现眼？当然，福利 国家解决了穷人问题后，又出现了别的问题，那继续研究解决新问题的办法就是 了，并不能以此否定穷人问题可以解决的事实。人类的进步，就是一个不断解决 问题的过程，这有什么奇怪吗？ 相对于自然科学方面的巨大成就，经济学实际上还是相当落后而且充满局限 的，因而许多迫在眉睫、按常理应该是能够解决的问题在经济学上仍找不到成熟 的答案。有些学经济学的人，并没有意识到经济学的这种落后状况，就像希泊氏 那样，自以为掌握了真理，实际上滑到了伪科学那边还不自知。当然，我的经济 学专业水平也不怎么样，只是“一般一般，世界第三”（自嘲一把，呵呵），但 对付经济学领域的伪科学已经足够了。经过“新语丝”熏陶的人都知道，揭穿低 水平的伪科学并不需要多高的专业知识，有常识就行。希泊氏如果不服，尽管向 我开炮，我倒要看看你肚子里还有多少假货。 (XYS20070224) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇