◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　做小偷的，绝大多数是穷人

　　kinaren

　　脂肪酸对我的小文《学生造假，导师严重失职》反应如此强烈，真的超出我
的预料。在那篇文章里，我以自己的个人经历为例子，试图证明一个结论：如果
一个学生的导师属于以下的两种人，学术水平很差或者几乎不花时间来指导学生，
那么该学生做假的可能性肯定高于那些能从导师那里得到帮助的学生。这个结论
几乎是不证自明的，因为你可以从自己的生活经历中得到很多相似的观点。例如，
当小偷的人，肯定绝大多数是穷人，有钱人一般是不会在公交车上偷区区1百块
钱的。

　　关于我现在试图讨论的问题，我觉得我应该多花些口舌，给它一个明确的范
围和定义。我想讨论的是，如果一个学生造假了，他的导师是否失职，是否做到
了一个导师应该做的本职工作。我所说的导师的基本职责，包含两点，(1)提供
学生必需的基本科研条件(例如场所、仪器)，(2)以及适当的科研指导(当学生碰
到困难时，导师会和他一起分析讨论，帮助或引导学生发现解决方法)。这两点
应该是一个导师必须做到的，而绝不是做到第一条就足够了的。做学生的导师，
绝不是把学生一个人扔到实验室，自己撒手不管只要结果那么简单。如果真是这
样，导师就成了工厂老板，而学生则是他花钱雇佣的员工。

　　说清楚了导师的基本职责，我再定义一下学生。我所说的学生，是一个广义
上的普通学生，即他代表着大多数的学生。他没有脂肪酸朋友指责的诚信问题，
他为人老实，而且会计算风险，即他不会做出低收益高风险的事情。这样一个定
义，应该能够用在绝大数学生身上。

　　现在，我开始讨论学生做假的动机，即学生为什么要造假。假设导师给了学
生基本的科研条件，安排了一个应该能出成果的课题(而不是心中没数地胡乱安
排一个根本不可能完成的课题)，另外，导师还能及时充分地建议或者帮助学生
解决困难。很合乎逻辑的后果是，学生至少部分或者全部完成了课题，顺利毕业。
在这种情况下，一个正常的学生，是绝不会选择做假的。如果学生造假了，那么
一定是上面的条件没有全部满足，即，或者没有基本的科研条件，或者导师水平
太差异想天开给了学生一个不能完成的任务，或者学生碰到难题导师没提供帮助
甚至于导师自己也没能力解决。很明显的，这三条，都和导师有直接的联系。他
要么水平太差不够资格指导学生，要么就是有能力但是没有帮助学生，以至于学
生在仅仅依靠自己的情况下不能解决问题因而没能完成课题。所以，学生造假这
个后果，一定可以推导出导师失职这一原因。

(XYS20070416)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇