◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　为什么科学工作者必须出示原始纪录或原始数据？
　　——评司魏之争

　　何祚庥

　　司魏之争属生物学领域之争，我们“局外人”看得眼花缭乱！但是，历经网
上激烈的争辩和讨论，包括天行健为魏于全院士的辩护（注：为澄清科学上的争
议，我以为，科学“律师”的辩护，也是十分必要的！），终于清理出了一个重
大线索，那就是魏于全院士能否向社会，其实是向生物学界，公示他的原始纪录
和原始数据。

　　科学是靠证据说话的。没有证据，或声称“有”证据，但又不能出示其证据
的论文，只能视作是捏造科学“证据”的伪科学。院士的“光环”，教授的“信
誉”，党性的“保证”，党委的“公证”，媒体的“吹捧”，……都无法取代出
示或公示其科学证据。

　　举一个在我国科学史上曾出现的一个事例。

　　1947年，著名前辈科学家钱三强和何泽慧夫妇宣称他们发现铀核的三分裂和
四分裂。这一发现立即在科学界和社会公众引起了轰动。通常的裂变是“一分为
二”，现在却出现了“一分为三”，甚而“一分为四”，这不能不引起人们的广
泛的兴趣。但接下来的质疑是：钱三强和何泽慧夫妇的发现是真实的发现，还是
属于虚假的“发现”？

　　一个最简单的质疑是，很可能这仍是“一分为二”，但裂变后的一个碎片，
却相继出现一次α粒子的衰变（注：这在核衰变现象中是常见的），但“发现”
者却误认为这是“三分裂”。当然，这样简单的“质疑”是很容易排除的，因为
发现者使用的核乳胶将能确定所记录的径迹，亦即碎片的质量，从而能区分这一
“一分为三”的图象是“三分裂”，而不是“二分裂”加上一个α粒子的衰变。

　　但是，继“三分裂”得到科学界的承认以后，就又出现了对“四分裂”的质
疑。在核裂变的理论估算中，“三分裂”出现的概率约是“二分裂”的1/300，
而“四分裂”却属于稀有现象，理论上出现的概率可能是1/100000，而钱三强、
何泽慧所用核乳胶接受照射的“时间”，似乎未能收集到足够多的“二分裂”的
事例！那么，他们两位的发现，是属于真实的发现，还是偶然的“误认”（当然，
也会有人怀疑这是弄虚作假！），就成为流传一时的争议的话题。

　　某一天，钱三强和何泽慧先生在巴黎的实验室里来了一位同行，坚决要求查
看原始乳胶片和测量数据，以便“核实”他们所宣称的“发现”，是否真实。

　　当场，二位科学前辈立即满足了这位来访者的要求。他们拿出了原始的乳胶
片，经过何泽慧先生的细心查找（注：这是显微镜下的操作，是很容易漏失
的！），约经历了半个小时，终于找到了原始径迹和他们对这一“四分裂”现象
测量数据。

　　目击者表示信服，认为钱三强和何泽慧确实发现了“四分裂”；虽然这属于
某种“偶然”发现的小概率事件，但完全是真实的发现！

　　一场争议就此澄清！现在，再没有人怀疑钱三强、何泽慧发现“四分裂”，
是“偶然误认”，或“弄虚作假”。

　　这是我国科学史上一则著名的故事，是钱三强教授亲口向我们介绍的。现在
钱三强先生已离世而去，而何泽慧先生已是92岁高龄。最近何泽慧先生在中央电
视台的“大家”的节目里，又一次证实这里介绍的“故事”。

　　司魏之争，将如何了结？这里介绍的“故事”，也许可供最终裁决者参考！

(XYS20060516)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇