◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 就潘知常的自我辩护《方舟子、新语丝与学术恐怖主义》提几个问题 作者：马文华 看了最近一段时间潘知常教授涉嫌抄袭的公案的若干材料，尤其是读了潘知 常最新的自我辩护《方舟子、新语丝与学术恐怖主义》之后，有几句问题想对潘 知常教授提出，我尽量做到冷静客观，也请潘教授冷静客观的、正面而无所隐瞒 的回答，以释广大同行之疑： 1、你和张远山的观点是否“略同”？ 张远山在《新语丝》发表《潘知常教授与鄙人所见略同》，的确表达了对你 的“略同”的不满。时至今日，尽管你说张远山的观点你“早就有了”（迄今还 没有看到你的客观证据），但是张远山的当时的不满是学术界人士都可以理解的， 更何况他揭示的的《潘知常教授与鄙人所见略同》的若干事实是存在的，你似乎 很难否认，至少不是“张谈到了5部书，而自己本来要谈6部书，还有1部还没有 谈”这样的话所能解释的。所以，我认为“略同”肯定是客观存在；至于是否能 避免抄袭的指控呢？你还是应该着眼于给出证据证明：这些观点是你早于他产生 的；这些观点有很多人英雄所见略同……。但是迄今为止，你的证据只有一句话 “一些听过我讲座的学生告诉我，他们可以作证”。相对于张远山教授提出的白 纸黑字证据，你这样的声明太无力了，对吧？ 2、学术观点的“略同”是不是小事？ 学术观点的“略同”是不是小事？即使是“引用他人的数百个字而没有注明 出处的问题”我看也不是小事。更何况是学者引以为身家性命的学术观点的“略 同”，就更不是小事了：你当作原创观点略同了，他人就失去了主张是自己原创 的权利了。还有一个道理：为什么你潘教授在演讲、博客文章和书里面略同其他 学者的观点，张远山这样级别的学者会生气，而被你不加注释被你引用的世界级 的学者（比如葛兰西、Hall）不会，因为：张远山、陶东风、陈阳这些学者的观 点并没有到妇孺皆知的程度，他们还需要以这些学术见解安身立命啊！潘教授。 3、涉嫌抄袭陶东风、陈阳的演讲和博客文章是否有侵权问题？ 你认为你的涉及侵权的《批判的视境——西方传媒批判理论的四个世界》一 文只是“给硕士研究生授课的讲义，而且只是讲课提纲，从来没有公开发表过。” 但是你自己说过这些文章是“在北京大学、清华大学、中国人民大学、中国传媒 大学、中央民族大学、上海交通大学、同济大学、中国科技大学、华中科技大学、 厦门大学、东南大学、香港中文大学、香港浸会大学以及南京大学等数十所著名 院校开办的学术讲座”的讲演稿件，按照版权法和民事诉讼法，你的演讲如果是 收费的，那么张远山、陶东风、陈阳就完全可以主张你侵权赔付损失（包括经济 利益和学术名誉利益）了。更何况你的大作几乎都在你自己所有的“紫金博客” “和讯博客”上刊登了，怎么能说于你没有关系？怎么能够说“从来没有公开发 表过”？ 4、你的涉嫌文章是否在严格意义上的学术刊物上发表过？ 根据我的理解，潘教授说自己的几篇涉嫌抄袭、不加引注的文章“从来没有 公开发表过”，很可能是说自己的文章没有在严格意义上的正式的学术刊物上发 表过，但是根据我在网上的查询，很不幸，你记错了，你的涉嫌作品以《传媒作 为文本世界(二)：结构主义-符号学的阐释》为题在东南大学学报2004年03期发 表过了，你可以在中国学术期刊全文数据库中查到文章全文和目录索引，其中的 被陈阳等人指控抄袭的段落都在。你应该对此作出必要的解释。 5、关于漫骂 我一向不主张在学术批评中搞人身攻击，你也在《方舟子、新语丝与学术恐 怖主义》一文中指责说别人漫骂你，但是你这个文章里面总结说方舟子是“邪教 教主”“新一代的打砸抢分子”，这样说有何益处？有何根据？无非是会进一步 “激化读者的愤怒心态”。对吗？ 建议大家还是就事论事，把问题谈清楚，既对他人摆事实讲道理，也尊重自 己的身份，既有批评和检讨，也有反证和澄清，这样才是学术批评的根本目的。 (XYS20060301) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇