◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

也谈学术造假中的“无罪假定”
 
feikao
 
最近有120个学者建议“无罪假定”作为调查学术不端的指控
时必须遵守的一个重要原则。新语丝上已有多篇文章对此批判。
我也认为这种提法十分荒唐。
 
20多年前买过一本书《科技工作中的数据分析》（[美]斯图尔
特L.迈耶著），其中一段论述给我很深的印象，摘录如下：
 
    当一个科学工作者发表一项研究成果时，他就在他同行的
“法庭”前展示了他的“证词”。……在文章最终发表后，各
式各样的人都可以读它、领会它、反对它，如果有人认为恰当
的话，还可以攻击它！俗话说，当一个科学工作者发表了他的
报告，他就把自己的声誉和它安排在一起了。只有当他愿意这
样做时，他的结果和结论才会受到信任。当然它们是否真正受
到信任取决于其本身的价值。
 
长期以来我一直以为这些常识应当是所有科学工作者必备的素
质，看到这120个学者的建议才发现我错了。没有充分证据，能
否对论文提出质疑？能否怀疑其中有学术造假？答案是当然可
以。你的论文如同学术“法庭”上的“证词”，别人可以从各
个角度怀疑、反对，怀疑者只要提出怀疑的理由即可，不必一
定拥有推翻“证词”的确切证据。提出充分的无可辩驳的证据
是发表者必须的义务而不是怀疑者的义务。如果发表者对别人
提出的质疑不能给予合理的解释，则只能认为质疑的问题是存
在的。我自己也写过论文，非常欢迎别人提问质疑，我相信所
有没有造假的人都如此，因为这是你扩大影响的好机会。你的
东西既然是真的，岂会怕人问？反过来，不愿别人质疑的东西，
岂能是真的？
 
“无罪假定”将举证的责任强加到质疑者的身上，使人联想到
那些向司马南不断挑战的江湖“大师”们。他们的逻辑就是：
我给你表演魔术戏法，你要是不能证伪，那我就是真的。“无
罪假定”若能成立，所有造假者就有了对付质疑者的一个最佳
法宝：保持沉默。反正你很难知道我具体在那一点上造假，你
举不出确凿证据，那就不能说我造假；否则就是对我的诽谤，
我要诉诸法律。除了造假手法愚蠢，被方舟子们抓住证据的个
别人，你还能把象魏于全这样的人怎么样？这样看来，提出“
无罪假定”是为了打假还是护假，真是耐人寻味了。
 
有人造假并不奇怪，古今中外从未断过。可这么多的学者公然
不认同科研工作的基本常识，让人说什么好？！

(XYS20060515)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇