◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　我感觉南方周末确实出问题了

　　作者：朝三暮四

　　兼听则明，偏信则暗。只看南方周末编辑和记者各自给方的公开信，和只看
方前后的两份批判，对整个事件的认识可能都会出偏差。

　　但这一次，我感觉南方周末确实出问题了，这从一个简单的事实即可看出：
杨编辑承认，方作为被访问者，对访问记录予以最后审核过目的要求是正当的；
而李记者则在事后的辩解里对方的这一要求嗤之以鼻，反而以“如果受访者都要
求过目访问记录那还怎么做批评报道”（大意）为由，为自己开脱。

　　诸位看清楚了：同一家报社的编辑和记者，对受访者有没有权利最后审核访
问记录这一问题，居然持有不一样的标准！方舟子不是普通当事人，而是一个处
在争论漩涡中的知名人士，不管出于何种考虑（比如出于自保的考虑），过目记
者采访定稿的要求总是正当合理的；现在事情出来了，编辑说，你的要求是正当
的，而前方当事记者却说你没有这个权利，——试问这是什么道理？

　　（如果是突发事件中的普通人士，他未必想到提出、编辑也不一定要答应他
过目访问记录的要求，我想这也是正常的；具体怎样报道，如何取舍，要看记者
的职业道德了。）

　　另外，方舟子认为，因为版面有限而不得不删节业经方确认的访问记录，如
果时间紧迫事先不便联系做最后确认，出报后应当主动解释；我认为这一要求是
合理的。

　　我觉得南方周末有必要反思一下了。至少，现在有这个事情发生后，需要明
确一个问题：如果受访者提出要过目、增删记者定稿后准备刊出的访问记录，编
辑究竟是什么态度？

　　我想，你不能事先同意受访者的要求，而后来做最终删改时却不告知受访者。
对待专栏作家我想也是这样：若必须要删改对方的稿子，总得事先征得对方同意
吧？事后如果不作任何解释，也就难怪方这样的牛人开骂了！

(XYS20051118)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇