◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 对《日暮途穷》一文反馈的反馈 陶世龙 (一)四有新人不愧是阿Q的传人 感谢虹桥的网友在《日暮途穷--评“四有新人”等近日在虹桥科教论坛上的 表演》发表数小时后就转贴过去了，扩大了本文的影响。四有新人也终于露面， 回答了Zter贴出的"四新看到这篇猛文必定晕过去喽"。四有新人回贴的全文如下： 我没晕，也轻易不会写文章驳某人。虽然某人一直希望我批他，但是我比较 势利眼，在下刀下不死无名之鬼。敬请放心。另外，虽然我与您的观点不同，但 是我很敬佩您的孝心，在这点上要向您学习。 不知道这位“四有”怎么知道“某人一直希望我批他”，又为什么还要戴上 面具，我的确是无名之辈，他是很有名的人物了，成天在网上训这个，骂那个， 只可惜连个正经的姓名都没有。 (二)给他们一个菜园子 有网友提出：所以我建议要给他们一个菜园子嘛。 我赞成,而且早就有此建议,请读《有感于北大科学传播论坛的关闭》。 (三)确实存在“新出身论” 请看这一帖:不看不知道，原来陶XX果然同何做秀一样，是个根红苗壮的专 业棍子手 - kila (328字节) 6/20 19:41 (15120) 他有什么根据 ？根据就是大学一出来就当了团干部 。说明在他的眼里，团 干部=专业棍子手。 (四)谁在栽赃? 请看此帖:陶师傅给四新立存还不忘给刘华杰栽赃一番， - 道道道 (38字节) 6/20 13:16 (15063) 栽了什么赃无没有说，我那文章只有一段涉及刘华杰先生，就是这一段： 他(任吾行)还宣布了“本人经科学测量和评定而得出的“中国反伪科学斗士” 的综合评价：有名者计8人，第一名就是何祚庥，综合指数：6000，令我惊讶的 是第8名就是刘华杰副教授，综合指数：750. 惊讶是因为刘华杰先生早已宣布转向，并有取消伪科学，改为类科学的实际 表现，其他几位F4的成员也都在积极为伪科学正名，对伪科学的卷土重来很有利， 但是看来仍未得到人家的谅解。当然也因为“四有”终究与那伙人还不是一回事， F4中的刘华杰副教授2002年11月写的《从“法.轮.功”到伪科学》还在北大校报 网络版上；还有人贴出刘先生在1997年发表的《"玄学鬼"之复出及其成为时尚》 以批驳当前的反科学思潮。 未见刘先生申明这两篇文章不是他写的。我实在想不出这怎么就成了栽赃。 要讲栽赃，四有新人说“何老这种没有能力进行学术辩论，只能扣政治帽子 的恶劣作风已经玩了50年了。过去他利用这种手段拆了北京城，现在还在继续捣 乱。” 何祚庥何时“拆了北京城”？！如果说你讲的是城墙，那你这语文水平也就 实在太低，我注意到你在理屈词穷时开溜时，常说一句“你没懂我的意思”，怪 别人包括何院士的水平太低。你们不是“中国科普希望之所在”么，就给我们这 些水平低的愚鲁之人普及或者按你们的语言来说，科学传播一下如何？ 而要讲到拆城墙，就按那些处心积虑要整何祚庥的人抖出的材料也找不到： 对北京古城的拆除，正是从城墙开始的。最早的拆除城墙行动，始于1951年。 到文革初期，古城墙和几乎所有的城门被破坏殆尽，经过数千年营造和建设 的古文物毁于一旦。在破旧立新的功臣名录中，我们一定要记住何祚庥这个名字。 (“大.纪.元”网站 紧跟中央的炮手作者:田园，2003年3月19日) 拆除城墙1951年就开始了，而何祚庥的文章是1955年才写的，文章里面有一 段“旧北京城的都市建设亦何至于连一点缺点也没有呢？譬如说，北京市的城墙 就相当地阻碍了北京市城郊和城内的交通，以致我们不得不在城墙上打通许许多 多的缺口；又如北京市当中放上一个大故宫，以致行人都要绕道而行，交通十分 不便。”仅此而已。请问，他讲的是不是事实？表述了事实，怎么就成了“拆了 北京城”！ “现在还在继续捣乱。”捣了什么乱？你讲出来呀。 要讲起栽赃，首先是有人在对何祚庥大栽其赃，也就是在捣乱，不要以为化 了名说话就可以不负责任，无谓言之不预也。 (五)为什么“隔山打牛”？ 这陶老头真有趣，在网络如此发达的今天，还搞这种“隔山打牛”的活。- 白字秀才 6/21 05:21 (15178) 他的意思是我为什么不到他们的论坛上去，却在自家的网站上发表意见。同 时又怀疑我已经化名在他们的论坛上发帖了，还有人附和。 陶世龙肯定在这几个马甲当中：火星贴，天地生人，傍观者， - 白字秀才 (0字节) 6/20 11:58 (1) 没错,差不多 - DZM (0字节) 6/20 11:59 再早，有位“唐吉诃德观光团”曾几次邀请，说是将为我定做“马甲”，颇 有诚意。但我婉言谢绝了。 道理很简单，我自己办有五柳村，我可以在这里说自己想说的话。而且我从 来对自己说的话是负责的而且有自信。除了写科普文章用笔名，凡属对于教育、 青年工作、科学和科学史研究等方面的意见，都是真名实姓。（文革初期曾将手 头保存的所有我发表过的文章交给工作组，以示光明磊落，后因而获影射攻击之 罪，确始料所不及。等到拨乱反正时，只退还了三十余篇，现在如有人想像四有 新人那样去继续文革中专案组之大业者，尽可以去搜集，我将深表感谢，因为我 正想找到那些失去的文章，而这些文章散见于中国青年报、人民日报、光明日报、 北京日报、高等教育通讯、中国青年杂志等多家报刊，时间跨度十七年，现在我 自己无此精力再去搜集了。） 我不习惯穿着马甲交锋。古时武夫交战，尚先呼来将通名后再战，“四有” 言，“在下刀下不死无名之鬼”，而这“四有新人”真的是一个人的姓名么？ 别人喜欢这种蒙面舞会，我不反对，但自己不会去参加。特别是近日看到虹 桥科教论坛在被四有新人搅乱后执行版规时发出的警告： 我觉得你还行。那你还有希望这这里接着玩。 你不讲道理，或者你讲的东西我觉得不行，属於胡搅蛮缠，对不起，你这个 笔名这这里就算到头了。 我给你24小时时间，看你的反应。24小时内有反应，我参照上面两条来决定； 24小时内没有反应，以后但凡我见到你这个笔名发帖子，删无赦。 开头我还以为是警告“四有新人”的，一看竟是警告揭露“四有新人”的 “天地生人”。还有人补充加码：我的倾向更加明显，对你这号披着马甲来骂街 的，删！ 其实没有倾向是很难的，譬如我的倾向性就很强，从不隐讳自己的观点。我 赞成鲁迅说的，应当热烈地是其所是，非其所非。而且我以为要是大家都作到能 透明，许多问题就不难解决。看来这个论坛的主持人中，也有明白这一点的， 发出： 四新同学，要不您干脆把盖头掀了，给陶老来一痛快答复？也算了了一公案。 送交者: 微副虚记 于 June 21, 2004 03:24:38: 也免得俺们哥几个这些天 忙不迭D删那些个实在上不了台面的口水贴子。拜托 不过何必去删那些帖子呢，我这人有历史癖、考据癖，特别是对骂我的那些 帖子感兴趣。文革中那些批判我的大字报和斗争会上批判我的发言，无法录下收 存，至今感到遗憾。 请注意，我不是要找某人秋后算帐，而是作为一种历史文化现象的史料来看 待的，须知那些发言记录了那个时代的风貌，有的简直是妙不可言。6.16虹桥科 教论坛上再现了一些，是稀有的活化石，可惜你们竟把它删去了。而在我这里可 以长期保存以供后来者研究和随时拿出来展览 ，你说我为什么不“隔山打牛” 呢。 (六)文革整人手法又加一项--株连 哈哈，谁不知道老何的院士是骗来的？还科学家赖。方叉为做秀的儿子何士 刚卖了回命，做秀就挺叉叉一下儿。 真是你来我去，狼狈为奸。 老何是最擅长 这些下作手段的。可惜了你老陶，只落得个到加拿大小城靠隔空舔，以熬余光 ----送交者: lipao 于 June 21, 2004 21:44:56: 这个lipao先有一帖向我提出何士刚之事，搞得我一头雾水。因为我对何老 虽早知其人，但在文革前并无来往，认识他是近几年的事，并无私交，更不知道 谁是他的儿子。及至这一帖贴出，才知道原来他有个儿子何士刚，得到过方舟子 的支持，lipao以此来证明何祚庥支持方是一种利益交换。但lipao讲的话可以相 信么？他并未将其中的情节讲清楚。就算是方舟子支持了何士刚，支持得对不对？ 无论何祚庥对“科学文化人”的批评对不对，都只应就批评本身来判断，把何士 刚也拖出来，不是在继续搞株连九族那一套么！【方舟子按：说“何士刚是何祚 庥的儿子”，和说“刘华杰是刘兵的儿子”、“田松是田洺的儿子”、“吴燕是 吴国盛的女儿”是一样的逻辑】 （七）人到七十就该死?! 天地生人 于 June 21, 2004 15:09:22: 贴出：陶老算是给批何的人的用心 做了一个总结！版主贴过，但我觉得他不严肃！ 于是有Apex 于 June 21, 2004 16:51:20回答: 真是想不通，古人云：五十知天命，六十耳顺，七十托体同山阿*，陶老爷 子再年轻也不至于整天爬墙脚当坛串子吧。瞧这旁引博证，有板有眼的还真当回 事。到了西方的花花世界，有空就不如种点花，钓点鱼，听点音乐，怎么也比当 根绞丝棍好吧。 你想不通就算了，但你要恨何院士和我，就咒骂我们两人好了，为什么要诅 咒天下人到七十就该死呢。难道你自己也不准备活到70岁。你引的这段原话是孔 子说的，原文为:“子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十 而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩。”（论语·为政第二） 人到七十应该是“从心所欲不逾矩”，从心所欲即随心所欲，不逾矩指不会 超越规矩。也就是说到达了一个能自我完善的自由境界，你却篡改为“七十托体 同山阿”。“托体同山阿”，是陶渊明写的《挽歌》最后一句“死后何所附，托 体同山阿。”的后半句。“七十托体同山阿”只能解释为人到七十岁就得埋到山 陵里去。只能理解为人到七十就该死了。 不过我也不会怪什么人，因为大概就是那批围着黑帮吐唾沫扔鼻涕的孩子长 大了（见陶德坚：陪梁思成、吴良镛先生挨斗），主要责任并不在他们。 在中国历史上确实有把老人打杀的习俗，甲骨文的微字，就表示一只手中拿 着棍棒扑打微弱的长发老人之状，当时生产水平太低，扑杀老人可以减少食物消 费，同时也由于人们迷信需要流血而死亡，灵魂方能随着血液流出而从身体里跑 出来。重新投胎做人。（许进雄，中国古代社会，1995年2月修订版，台北商务 印书馆出版，页399-402）现在读起来有点令人毛骨悚然，但在远古，许多地方 的人都有类似的习俗。只是后来生产发展，才从丢弃到什么地方等死，一步一步 进到奉养老人，直至加意照顾，是人类走向文明的表现。所以有人骂我在这里等 死，并不奇怪，应该说是一种文化的反祖现象，或者兽性的回归。但我想人类社 会终究还是要语来愈文明，而不是倒退，人终究是不同于禽兽的。 (八)不是杜甫的年月了 八月秋高风怒号，卷我屋上三重茅。茅飞渡江洒江郊，高者挂罥长林梢，下 者飘转沉塘坳。 南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼。公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得， 归来倚杖自叹息。 中国的书上是很尊敬老人的，但在现实中并不都是这样。你看杜甫当年的遭 遇就知道了。经过文革我也有了切身的体会。看看陶德坚写的《陪梁思成、吴良 镛先生挨斗》就知道了。但时代终究在前进，互联网的出现确实能够改变老年人 的生活，尽管体力不如青年人，智力未必差，武松晚年在六和塔养老，劫后幸存 的梁山兄弟去看他，武松说，再碰到老虎我的避开他，但再遇到张都监这样的人 在为非作歹，仍不能放过。不过说是这样说了，未必能办到，因为要拼体力。老 年人终究不如青年人。但现在已经是进入法治的时代，靠暴力以压制人，作用已 有限了。实行法治就得讲理，牙掉了，只要舌头还在，未必就不行，有个化名为 “淘气？”的，因为我在《究竟是谁在搅浑水》中涉及到江晓愿先生而大怒，骂 我是：“大学毕业后第一件工作似乎是某市的团委，虽然比何XX的中宣部低了N 级，但巧嘴如簧的吵架本事练得看来比谁都不差。任何人一旦让他这种下三烂给 赖上，你跟他就屎尿搅和不清了。”（送交者: 淘气？ 于 May 04, 2004 05:22:57:发在虹桥科教论坛）使用这样肮脏的语言，正好表现出他们实际上是 无可奈何，甚至是恐惧。而我自己没有这样一个网站，情况自然不同。令人高兴 的是老年人上网的越来越多，老年人自办的网站也已有了一批，去“夕阳风采” 一看便知。 毕竟不是杜甫的时代，人老了就可以任人欺凌了。我们仍有说话的权利和说 话的地方。 2004/06/23，于加拿大之FREDERICTON (XYS20040624) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇