◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 【评】 F4的原来意思据说是“四朵花”（4 Flowers），指四个如花似玉的男孩。这 反科学文化人之F4大概该是“四个失败者”（4 Failures）。 阳光男孩固然可爱，但如果是年纪一大把的男人却搔首弄姿故做阳光男孩状， 就只有令人恶心了。这个记者的文笔够毒的，准确地刻画出了反科学文化人 “彼此欣赏、互相支持”、以偶像自居的“男孩学者”的恶心状。 （方舟子） 四个国内小混混罢了 老方说他们是"4 Failures"很有道理，从腐败技术上来讲，他们似乎也不差， 但比起那些动辄就能申请到国家上千万，上亿的科研经费的"学霸"比起来实在 有愧，反科学的理念在国内唱唱拉拉可以，尽管只是贩卖洋垃圾，但在国际学 术界连个二等公民也算不上，前瑞士联邦大学的教授许靖华可以到芝加哥大学 生物系和40多位教授辩论达尔文的进化论，他们翻译出来的垃圾拿到国际上只 能给洋人中学生改改语法作业罢了。 （jhuang） 看着想起以前文学城上转的一篇文章的题目——《什么都要，就是不要脸》。 哈哈…… （DEMO） 真tm恶心。等下不用吃了。 （WWWer2） 我刚吃的都白吃了:-) （xinlihuaxys） 见过不要脸的，可还没见过这么不要脸的！ （不很另类） 科学文化界的“Ｆ４” (文／本报记者 洪蔚) 科学时报2004-02-26 在当下的流行歌坛，有一个让歌迷们狂热追逐的４个酷行天下的男孩组合，大家 称之为Ｆ４，同样，在科学传播领域也有这样四个彼此欣赏、互相支持的男性学 者，关键的是，他们并不反对有人称他们为—— 科学文化界的“Ｆ４” 档案： 《交界上的对话》，作者江晓原，１９５５年生，中国第一个天文学博士， 现任上海交通大学人文学院院长，科学史与科学哲学系主任，教授、博士生导师。 《两点间最长的直线》，作者刘兵，１９５８年生，毕业于北京大学物理系、 中科院研究生院。现任清华大学人文学院教授、博士生导师。 《让科学回归人文》，作者吴国盛，１９６４年生，本科攻读空间物理专业， 硕士在北京大学改学科学哲学，博士在中国社会科学院师从叶秀山攻读西方哲学。 现任北京大学哲学系副主任，教授、博士生导师。 《殿里供的并非都是佛》，作者刘华杰，１９６６年生，本科在北京大学学 地质，硕士和博士改学科学技术哲学，现任北京大学哲学系副教授。 “有人不免暗示，教授做科学传播是不是代表着学术标准的降低，……比如 ‘浮躁’之类。我想，还是应句老话：‘你给大家浮躁一个看看。’” 这句话写在刘华杰《殿里供的并非都是佛》中，面对目前学术界，围绕学者 是否应该写学术随笔而发出的种种争议，与他立场相同的人们认为，这是一个有 力的回击。 刘华杰的随笔集，只是刚刚推出的“科学与人文对话丛书”中的一本，这套 丛书以短时间内，同时推出四本的强大冲击波，使目前科学文化界，最具代表性， 最有争议的四个人物，第一次群体“亮相”。因为这四本书的出版，有人把这四 位学者戏称为：科学文化界的“Ｆ４”。更有人断言说：一个“科学文化人”群 体已经登上历史舞台。 从这四位学者的个人经历上看，他们有一个共同的特点：文理兼容。这在我 国文理分科的教育体制下是不多见的，因此以这四人为代表的学术群体，尽管人 数不多，却有着强大的杀伤力，他们既不像纯文科学者那般“务虚”，也不像纯 理科学者那样“自闭”，他们站在科学与文化的交界上，以更广阔更宽容的眼光， 面对学术、面对大众、面对时尚。 走出象牙塔后的学术 Ｆ１：杂与雅的江晓原 在这四人中，江晓原是涉猎面最杂的一个，他的集子中，读书随笔最多，而 且阅读内容也最广泛，相互间甚至有天地之悬隔，从最经典的科学哲学作品、纯 文学读物，到最有争议，最为传统学者不屑的流行读本，都有所涉及。 他最擅长用现实的眼光解读经典，用学者的态度分析时尚，在他《不如现在 就分手》一文中，援引人类学家的观点，分析了《天亮以后说分手》等号称“隐 私”的读物，其产生与流行，在心理学上的合理性。而在谈论《科学救国之梦》 一书时，他又联系到当今的“海归”们，生发出现实议论。 熟悉江晓原的人说：“江先生说话，就像他写文章。”形容他谈吐优雅。而 他的文章，其实更雅于他的说话，他用他“腐朽”的文字，和对生活的喜爱与关 注，营造了一种“文质彬彬”的风格。 Ｆ２：思辨中的刘兵 刘兵与江晓原在很多地方是相似的，人是暖的、心态是暖的、关注的问题也 比较杂。而他写文章却不像他做人那么随意，他常常用更思辨的态度，对待他手 头的问题。在这套丛书中，刘兵为自己的集子起了最费解的书名——两点间最长 的直线，然后用整整两页的篇幅，讲述这个书名的由来。刘兵看问题的空间常常 是开放的，他常常在某个开放的空间认可多种视角的合理性后，逐一梳理出自己 选定的切入点。 在他的自序中，他这样解释这条最长的直线：当代科学史学科的奠基者萨顿 就曾提出，以科学史为手段在这分裂的两者间建造起“新人文主义的桥梁”，说 白了，也还是设想了一种要以最短的捷径来沟通二者的方案。可是，在现实中我 们看到，科学文化与人文文化的分裂依然严重……人们经常不得不绕路迂回…… 然后，刘兵说，这是对书名牵强的解释，他希望这个隐喻的书名，给读者一个更 开阔的理解空间。 当然，在他的这本文集中，如果具体到文章里，人们看到的却也不仅仅是思 辨，也有同样感性和具有流行色彩的各色随笔，以及对学术问题朴素和轻松的谈 论。 Ｆ３：明朗化的吴国盛 吴国盛自己也承认，在四个人中，他是学术随笔写得最少的，因此他的文集 时间跨度最长，而且收入的绝大多数不能说是随笔，而更像是学术论文。这本 《让科学回归人文》在四本书中，是风格最为“冷硬”的一本。 在这本冷哲学的作品中，隐含了一条最有价值的线索：对科学回归人文的命 题，吴国盛在这几年中经历了一个逐渐明朗化的过程。对这个过程，吴国盛这样 解释：最早，他看到的是科学与人文之间的分裂，然后一直尝试寻找弥合这种分 裂的途径，不久前，他意识到，真正的科学精神就是希腊哲学中所谓的自由精神， 而自由精神是让科学回归人文的终极途径。 Ｆ４：变化中的刘华杰 四个人中，刘华杰是最年轻的一个，也是观点变化最大的一个，可以这样说， 刘华杰是最近几年才从唯科学主义阵营“倒戈”到反唯科学主义阵营中的。在这 本《殿里供的并非都是佛》中，他表现出一种很强的反思力度，这点从书名就可 以看出来，他更在自序和文章中，多次这样批评说：“科学不是用来吓人的！” “一旦贴上科学的标签，任何东西都仿佛借上了佛光。” 刘华杰这几年倾心于博物学，他常常在周末跑到西山观察、拍照，文集中的 博物学作品，也使他的研究和写作，更多了一份人性化的色彩。 科学文化人的两重困境 用江晓原的话说，他们四个人一直由衷地彼此欣赏，相互支持，保持着长期 合作的关系，这种合作在经常存在勾心斗角的学界是不多见的。这种合作的基础 产生于共同的立场：反对唯科学主义；主张学术走向大众。这两个立场使他们常 常处在争论和批评的焦点上。 关于科学文化，江晓原认为，目前定义太早，而四位学者，一直从各自的角 度，对探讨科学文化，弥合科学和人文的分裂工作着。江晓原的涉猎广泛、刘兵 艰难的思辨与通俗的流行、吴国盛的哲学探索、刘华杰的反思，互相补充，互相 支撑，充实着科学文化的内涵。从这套文集中，读者可以更全面更集中地看到科 学文化学者探讨的领域，他们的足迹和点滴进程。 对于学术随笔，四位学者有相同的看法：学者们谈论的“社会效益”，是要 靠这种大众化、通俗化的学术随笔来真正实现的。尽管吴国盛自己写作的学术随 笔不多，而他一直鼓励别人写。江晓原、刘兵更是积极的倡导者和行动者，刘兵 说：“我们的随笔，不是那种传统文人的休闲文字，而是有学术背景做支撑，它 比学术论文更具个性和品位。” 江晓原则说：“真正有学术的文章，哪怕写成 风花雪月，对未来也是有作用的。我们的工作是要为科学和文化两方面的学者， 造一座桥梁。据说，江晓原常常在完成学术论文后，写上一两篇随笔，把论文的 内容更通俗地传播出去。 面对围绕着“Ｆ４”的种种争议，出版人刘卫显示出了一个出版家的眼光， 他说：“他们四个人，是勇于走出书斋的学者，他们有大众的话语，容纳新事物 的胸怀，这样的学者，是我们搞文化传播事业的可贵资源。” 刘兵说，他可以预想得到，学界的一部分人将以怎样的不屑来批评他们，不 过，个人总有个人的特色与选择。 关于“科学与人文对话丛书” “科学与人文对话丛书”早在１９９９年就推出了第一辑，它的策划者江苏 人民出版社的刘卫说，策划这样一套丛书，一方面是科学与人文分裂与弥合的话 题，在那时就开始引起人们的关注，另一方面，他从自己孩子成长过程中，也深 切地感受到文理分科的教育体制，给孩子全面发展带来的负面影响。 这一次刘卫采用了集中策划的办法。之所以选定这四位学者，一方面是他们 的名气，和近几年引起的争议，使他们的作品更容易引起读者的注意。另一方面， 这四位学者的工作，是相互补充、殊途同归的，把他们的作品同时摆在读者的面 前，既显得颇具声势，也可以使读者对目前科学文化所探讨的话题，有一个相当 全面的了解。 刘卫在策划该丛书之初，就把它设计成一个开放的结构，刘卫说，以后也许 会邀请更多的学者加入进来，包括“Ｆ４”的反对者们。 科学与人文的分裂，已经成为一个越来越受注目的问题，越来越多的人们包 括普通公众，已经意识到这种分裂带来的负面影响，消除这种分裂，除了需要学 者们的努力外，还需要科学的精神与宽容的态度。 (XYS20040227) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇