◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 让“争鸣”纯正起来 ——兼同王长安同志商榷 石夫 较长时期以来，文坛上有一桩颇为引人注目的事件：正当著名学者余秋雨的 声名节节攀升、如日中天的时候，老是被一些不和谐的声音和烦心的事儿困扰着， 诸如：某青年学者咄咄逼人促其“忏悔”的声讨，有点“牛不喝水硬按头”的尴 尬；维护自身名誉权或各类笔墨官司似乎接连不断；前不久，又被某位太过较真 的老学究咬住其著作中多处“硬伤”不放，闹得沸沸扬扬。这种遭遇在当今众多 知名学者中，似乎并不多见。 这是不是缘于“木秀于林”“树大招风”呢？从争论的始末和内容来看，似 乎不能简单地作此论断。 凭心而论，我对余秋雨先生的文才和文采，都是很敬重的；对于余先生在文 革中那一段可能是讳莫如深的刀笔经历，也是以一个年逾七旬的老者心态给以宽 容和谅解的；对于那位金老先生咬嚼出的文章硬伤，除赞佩其专业和敬业的精神 之外，对于用“石破天惊逗秋雨”作书名，从而透出那份固执、卖弄和偏狭，也 有点反感。除此以外，还有一种“非文学”的因素，那就是由于对“省粹”黄梅 戏的喜爱，也就对余先生更多了一份亲近感。但是，纵观这几次的笔墨论争，或 者说从文学争鸣的角度上说，总觉得余先生还缺乏一些应有的胸怀和气度－－当 然，我所说的胸怀和气度，决不是任何意义上的虚伪和矫情，它应当是品德和学 养的有机的组成部份。特别是在对待金文明先生和那份《咬文嚼字》刊物的态度 上，也许是心烦气盛，急不择言，因而语多讥讽，自命不凡，反而引起了更多地 反感和非议。倘若余先生坦荡大度，择善而从，喜而纳之，说不定还会演绎一段 文坛佳话，对于余先生的形象和声望又何损之有！依余先生的经历和学识，应该 是不难做到的呀。可惜啊！……还有令人不可思议的是，在这场论争或曰争鸣中， 居然还有为余先生帮倒忙的朋友。比较典型的，就是8月3日发表于本报上署名王 长安的《让文字行走起来》（以下简称“王文”）。 这正是本文命题写作的主旨。 老实说，本人决非“文学圈”人，更非什么“散文老手”，而是一名普通读 者，退休“寓公”。我之所以撰写此文，既不咬文，也不嚼字，而是出于对“王 文”那种以势压人、骄横霸道的文风，实在看不下去，这才引出这么一个话题： 让争鸣之风正起来。 按照中国人的传统习惯，在称呼上省略姓光呼名的，肯定非亲即友，而从 “王文”作者口口声声秋雨这秋雨那的那份亲切，当属莫逆，不像借机傍名人者 之辈。遗憾的是，那篇维护余先生的大作，其诸多论点实在不敢恭维，不客气地 说，那只能是帮倒忙。更糟糕的是，“王文”为相对冷清的文坛争鸣，承袭了一 种以势压人的不良之风。 首先是，“王文”断定，对余先生的作品加以指谬匡正的，“某种非文学的 心态却是显而易见的”，还转弯抹角地指称是“文学圈对闯入者的欺生”，甚至 煞有介事地说，这是某些感到失落的散文老手在打一场“文学保卫战”。这种无 根无据、臆造武断的话，其实只不过是祭起几顶“帽子”加“污水”的法宝，以 攻为守，封堵别人的嘴巴，这种做法，在文革时常有人用它，但并不高明。他忘 了“防民之口，甚于防川”的道理。至于“王文”自称“并非为秋雨辩护”，可 是，在行文中那种洋洋得意如数家珍的神气，那份顾盼自雄的神态，不还是“司 马昭之心”吗？说到底一句话：就凭这著作的发行数量，凭这“执牛耳”的地位， 凭着青年人的崇拜，你们还不快快顶礼膜拜，怎么还敢说三道四呢？好一副狐假 虎威的吓人面孔！其实，著作等身也好，光环四射也好，它都不能同“完美无缺” 或者“不许说‘不’”划上等号的。此外，“王文”在为“硬伤”开列的诸多似 是而非的客观原因中，实在难以服众。难道因为鞍马劳顿就可以放情恣肆， “不能随身带着书房”就可以信口开河吗？要是闹出个“关公战秦琼”式的荒诞 来呢？（不幸在金氏的大作中偶而就有过类似的例子。）咋办？可许人家指说？ 这还不算，“王文”居然又弄出个“行走文字”和“书斋文字”的花样，让人费 解，更无从界定。依我看，无须说得如此玄乎。所谓“行走文字”，倘真的有下 笔万言倚马可待的能耐，自是才华横溢，令人敬佩；若是写出来的作品，硬伤不 断，谬种流传，那就起码说明功底不深，治学不严，理当反思，强辩何益？如果 倒置本末，急功近利，还侈谈什么名流大家？！说白了，人家不就是指出几处文 章的“硬伤”吗？并没有挑战权威、觊觎牛耳、亵渎尊严的意思呀，就算偶有不 妥，可以互相商量，何必老是心虚，生怕人家抖落出什么来，以至横鼻子竖眼、 呲牙咧嘴的？到底是谁在“打一场保卫战”啊？ 再一个令人大惑不解的是，“王文”既然承认“秋雨的散文中，……还是有 不少文字及史实的硬伤”，但是他又说：“我以为这决不应该成为‘咬’的对 象。”你看，这“决不应该”四个字说得多么露骨和霸道！理由呢，据说余先生 是个“才情派”作家，即使其作品有硬伤，也是属于“免检产品”，不然，你们 就断绝了作者的灵感激情，日后休想会有妙文佳作问世，那可是万劫不复的罪恶 了。说实在的，面对这样的口气，面对这样的文风，你还值得花费笔墨和口舌去 批驳吗？不错，不管大小作家，失误和失实都在所难免，除了容易引起歧义和误 导的，无须大惊小怪，更不该小题大作。对于作者和读者来说，这都是常识范围 内的事情。但是，不容讳言的是，对于为文者和欲替为文者辩护的人来说，确实 有个心态的问题。世上哪有不许点评或批评的流派和作家呢？好在这方面，众多 擎天巨擘文学大师都给我们做出了表率，也有许多佳话流传于世。对于“王文” 的这种“免检”高论，即使见多识广、才气过人的余秋雨先生，想必也不一定会 给予认可的。这里，借用贾植芳先生的一句话：“文学，一定得赌着自己的生命， 玩弄了文学，首先是玩弄了自己的良心。” 写到这里，还不能不提到，“王文”把点评文字的学者，似乎都看成是行将 就木的封建士大夫的学究，故而心存偏见，语多睥睨；特别令人难以容忍的是， 他竟以指令式的口气，要他们“把对伤口的咬嚼转到'啜英咀华'上来，完成作品 接受学意义上的再创造。”－－何其荒唐乃尔！其狂傲之态，溢于言表。不！王 长安先生，你太过分了，不能听从你的。请你不要以为，你所不屑的那些人，都 是摇头晃脑、迂腐颟顸的冬烘，在这些耆宿面前，若论起全面的专业知识、学养 功底和严谨的治学精神，到底谁深厚谁浅薄，还很难说呢。君可知，中国有一句 俗话说得好：“满瓶不响，半瓶晃荡”。你居然大言不惭地要他们放弃点评 （“对伤口的咬嚼”），转向歌功颂德和拍马逢迎（美其名曰“含英咀华”）， 以此来传承中国的文化我真说不出来，这是一支不知天高地厚的毒箭，还是居心 险恶的毒饵！我相信，包括语文规范化在内的中国文化的精髓，历史的真实，是 一定会有人出来维护的，而不能任由别人恣意糟蹋和歪曲。 总之，从近期围绕余秋雨先生引发的论争来看，我认为，把争鸣之风正起来， 是非常必要的。比方说，我就很推崇《咬文嚼字》的主编郝铭鉴先生在此期间所 持的态度，既婉转地批评了老朋友金文明先生有点“宅心不仁”，也向余秋雨先 生诚恳地提出了忠告，要宽容大度，知错改错，而不应“用气势来证明真理，用 嘲弄来转移压力”，甚至还希望由他出面撮合沟通，“相逢一笑泯恩仇”。无论 是文风和文采，还是风度和襟怀，都令我非常敬佩。这才是学者风范，大家胸怀， 有利于促进文学事业的健康发展，至少，比那些一味意气用事、强词夺理乃至靠 气势压人的做派，更能令人如饮甘露，心服口服。 2003.8.6.初稿，8.7.再改。 重要补记：正当本文完稿时，读到《每周文摘》2003年8月5日第62期第10版 上有一篇文章《“左岸”三不卖》，说是复旦大学左岸的“左岸书屋”打出广告： “本店三不卖：一不卖余秋雨，二不卖美女作家和身体写作，三不卖奶酪。”新 闻学院的王同学说，这三不卖，“基本概括了目前读者所公认的图书市场三大 ‘恶俗’因素。”历史系一女同学说，她从1995年前后就读余秋雨的著作，开始， 觉得游记散文配以人文历史知识，那是很“雅”的，后来余秋雨本人也越来越多 地在媒体亮相，颇有以“文化”自诩的味道。到了这时候，就觉得看他的书也显 得俗气了。 以上是摘要。谓予不信，可以查阅。别的姑且不说，这同“王文”所渲染的 “盛况”，显然是有不小的距离的。不是吗？不知“王文”生花之笔下一次又该 作如何注解了。 (XYS20030811) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇