◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 回应“知名不具”的 XYS20100603 和atcanton的 XYS20100603 作者：杜克林 网友转发最近对我的文章的回应给我： wracky：《杜博士的勇气》 wracky：我看杜博士“求职门” jerrywu《海归的中兴面试遭遇——中国国营企业行政化的一个小缩影》 天地良心：请不要对杜克林博士用双重标准来评判 scale05：杜博士中兴求职的一点看法 一个国内求职不成功者：《对杜克林博士回国求职的一点看法》 知名不具：《看来与杜海归博士没有共勉基础》 atcanton：《对海归博士杜克林的几点存疑》 WSK：当今大陆高端人力资源市场浮市绘——读杜博士求职经历有感 fyc：对回国求职“杜克林”们的一些个人建议 一个土博士：读“杜博士求职事件”有感 现决定回应其中两篇。 （一）回应“知名不具”《看来与杜海归博士没有共勉基础（XYS20100603）》 “知名不具”说： “其次，杜博士98年就已博士毕业，到现在已经12年时间，其间也一直在做研 究，据杜博士所言是发表了30几篇论文，但据ttma网友的考证，只有4篇杂志论 文，还不是高水平杂志，所以杜博士难以证明其在学术上有能力担任国内正教授 之职。在这一点上，杜博士总是一厢情愿地把自己的某一部分长项与国内的正教 授相比（比如出书），其片面性不言而喻：1、看不出你有申请项目、主持项目 的经历（当PI）；2、看不出你比国内同行有显著突出的成就，单凭海外经历和 四篇杂志论文难以服众；3、你完全没有教书育人的背景，担当正教授一职恐误 人子弟。” 我的澄清：我2001年到加拿大之后才做研究。之前的几年一直在工业界工作（在 香港的大学也是做工业界的项目）。其次，在之前的答复网友质疑中，我已经说 明，有9篇英文杂志论文，而不是ttma从一个旧主页上发现的4篇，其本身就不具 有学者的严密风格。所以这位“知名不具”对我批判的前提就不成立。 “知名不具”说： “再次，杜博士心态亟待纠正。杜博士总以为自己在外闯荡几年，而国内的同 学、朋友都已混上博导、老板，因此自己也非要整一个相应待遇出来才对得起自 己。这样一种攀比心态，从本质看一种弱者心态，急需有光彩的外衣来打扮自己， 而不管这外衣是否合身。以此心态在国内工作，其前程不乐观。另外，杜博士的 发言和回复中，处处表现出来的自傲、对他人心理的揣测和攻击、东拉西扯的文 风以及空洞的责难，没有表现出受过良好教育的人应具备的慎密思维能力和宽以 待人的作风，这是我得出结论，与其没有共勉基础的根本原因。 还望杜博士多多珍重、好自为之！” 我的澄清：这位网友的语气好像是一个政工干部喔，看似深刻又很空洞还带有恐 吓的语气。你不会是五毛吧？从你的标题《看来与杜海归博士没有共勉基础》再 加上“好自为之！”可以看出，你是不是要对我动武了，如果再放肆的话。那我 可要小心了。 （二）回应atcanton《对海归博士杜克林的几点存疑 (XYS20100603)》 “首先，杜克林博士的专业能力，正如ttma所言， 是值得存疑的（参见 https://xys.c6.ixwebhosting.com/xys/ebooks/others/education/misc/haigu i19.txt）；” 我的回复：这个本人在前面的回复中以作说明，并做反驳。 “其次，我个人对杜克林博士亦有以下几点疑问。（a）杜博士多次强 调其曾供职的香港科技大学在通讯工程专业上世界排名靠前，以及该期间香港老 板对他能力的赞赏，可既然如此，为什么杜博士不能在香港科技大学拿到一份长 期教职，至少当个助理教授云云，那收入至少也比国内强多了。莫非杜博士连香 港科技大学的教职也看不上眼，非要回国淘个“正教授”当当？” 我的回复：这个前文已作说明。我深受中国获得的博士学位所害，因为它在中国 境外的发达国家一概不予承认。我要是没有这个中国学位，那么我在海外肯定要 读一个。因为中国鸡肋，我不甘心抛弃它，所以只能在大学做研究，不能获得教 职。所以要想获得教职，只有尝试中国了。 “（b）杜博士的博士学位是在国内 XXXX 大学拿的，然后才出国游荡。这和我们习以为常的 “在国外拿学位”的海归总归是有差别的。” 我的回应：是的，你们认为国外的博士比中国的强也很正常。我也指导过海外的博士生。 （c）杜博士提及到他之前曾向国内 多所大学提出求职申请，其中江苏省的6所大学，无一回应。而积极回应的安徽 某本科院校是没有硕士点的（杜博士自己说的），我们都知道一所没有硕士点的 院校，绝对不可能是重点大学。但杜博士言语之中对这所院校还是挺动心，也积 极地进行了互动。令我存疑的是，是什么因素使得杜博士的工作环境标准一下子 从世界一流的香港科技大学骤降至一所安徽的普通地方院校，杜博士的求职底气 似乎并不足呀，这是否暗示杜博士能力充其量也仅适合这层次学校?（因为杜博 士文中提及，其他积极回应的学校，包括上海某大学，与中山大学，前者认为杜 博士连副教授标准都达不到，后者索性直说杜博士的“学术背景、发展潜力与教 育背景”都很低分，因而变相拒绝杜博士的求职。这暗示杜博士的能力达不到重 点大学的要求。） 我的回应：这位atcanton是不是思维混乱啊？我和那个烂大学互动，就说明我是 那个烂大学的水平？那么大学生当村长，就是大字不识几个的村民的水平？我还 有和很强的大学互动的经历呢？找工作就是这样，哪里有发展机会就去哪里，这 位atcanton难道不知道吗？明天我要是去搞房地产投资，难道就是学术水平很差 吗？看来好多这位atcanton脑子是灌水很多了。 （d）杜博士求职中山大学失败，对中山大学进行了一番批评， 言语中带有不少藐视的语气。撇开感情因素不谈，我们摆一些事实与数据，看看 中山大学在这件事情上是否存在“对杜博士不公”。本人不是理工科，是文科。 所以不好直说杜博士的学术能力如何如何，关于这点，大家可以参见存疑（a） 中ttma的分析。但说到中山大学引进的文科人才，我摆几个案例。大家可以对比 一下，看下杜博士其实真的达到了中山大学的海外人才标准没? 案例1：2008年 的，一个本科、硕士是国内985、博士是香港大学（HKU），博士期间就在哈佛大 学《燕京学报》、台湾“中研院”《中研院史语所集刊》等这类国际著名文科期 刊上发文的小伙子，他2008年应聘到中山大学，也只是讲师待遇；案例2：1997 年的：一位本科是香港中文大学，硕士、博士皆毕业于牛津大学（Oxford）的， 她在97年应聘时，中山大学“破格”后才给了她副教授待遇。杜博士的教育背景 和上述两位相比，显然相形见拙，虽然文科和理工科没有可比性，但杜博士不能 否认，人家这类文科里的优秀海外人才引进中山大学，也才副教授、讲师待遇， 杜博士你（华中科大博士）要求“正教授待遇”，是不是有点自信过度了? 从中 不难看出，中山大学对你的审核结果“不引进”，其实很客观也很正确。以上是 我个人对杜博士你的一些存疑，希望杜博士你若是有空，就替我们解疑下。谢谢。 我的回应：这位又以ttma的发现作为证实我学术水平低下的依据。我2001年到加 拿大之后才做研究。之前的几年一直在工业界工作（在香港的大学也是做工业界 的项目）。其次，在之前的答复网友质疑中，我已经说明，有9篇英文杂志论文， 而不是ttma从我的一个旧主页上发现的4篇，其本身就不具有学者的严密风格。 我的回应：看来这位是中山大学的写手，而且他的网民也是一个暗示。他对中山 大学的情况看来是很了解的：当你列出两个很强教育背景的认在中山大学的获得 较低的职位时，你没有给出很多中山大学很差的副教授和正教授的案例吧。中山 大学是把我拒绝了，我只是质疑一下，不可以吗？但是有比中山大学更强的大学 同意给录用的，等待审批，只是我不能在此给出更多细节。只怕这下我的帖子会 让事情泡汤：那也没有关系，毕竟，既然我现在有了不差的职位。当然，现在也 无所谓了，因为我对国内的学术界也没有多大兴趣了。 (XYS20100607) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇