◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 【评】 许博导真是别具慧眼，闭眼就看出了艾佳慧、龚文东要比甘德怀“有研究潜力”、 “成才风险”低，看出了不在于“程序不公正”，而在于“制度的内在错位”， 而且发明了一种“导师集体负责制”，还要谦虚地把发明权让给美国。我只问 许博导一句：哪一种制度赋予了博导做假的权力？谚云：“傻得像博士”，我 看得再加一句：假得像博导。 （方舟子） “甘朱事件”的制度性反思 许纪霖 （本文原载中国《新闻周刊》190期，2004年8月2日） 已故的周恩来总理有一句名言：外交无小事。我们也可以这样说：北大无小 事。同样一件事，比如教授抄袭、聘任制改革，搁到其他学校没人当回事，假如 发生在北大身上，就是不得了的大新闻。这次所谓的“甘朱事件”，也是如此。 一位名叫甘德怀的江苏考生考北大法学院朱苏力教授的博士生，笔试第一名，但 面试不及格被淘汰，而录取的是另一位英语破格过线、但有研究潜力的北大硕士 生。甘德怀失望之余诉诸网络舆论，于是，所谓的“甘朱事件”，一时被媒体和 网络炒得沸沸扬扬。 作为一位博士生导师，我很愿意以局内人的身份，谈一点对这一事件的看法。 在我看来，问题的核心，不在于所谓的“程序不公正”，而是目前的博士招生和 培养制度的内在错位所致。 博士培养制度，通常有两种模式：一种是欧式的单一导师负责制，考生从一 开始就选定某一老师，从一而终。另一种美国式的导师集体负责制，考生考的只 是某一专业，由该专业的教授集体指导，最后博士资格通过，再选定论文指导老 师。两种不同的培养制度，决定了招生模式的区别。 欧式制度，有点像中世纪的收门徒，一对一指导，以心传心。招收学生，依 据的是个人口味，考察是否能够培养成特定的“那一个”。这当然只能由个人说 了算，别人无权置啄。虽然导师权力不小，但责任更大。万一挑错了一个，损失 的是导师的信誉和精力。不见得导师日理万机，还要替学生捉刀，代写博士论文 不成。决策权操握于一人，程序是多余的累赘，但未必就不正义，唯一的衡量标 准，是实质正义――选的人是否是英才。所以，欧式的招生，即使没有公正的程 序，导师也必须尊重实质正义。 美式制度，洞察考生的，与其说是特殊的研究能力，不如说是一般的专业素 质。因为是集体决定，必须讲究程序正义。招谁不招谁，由教授们组成的招生委 员会，按照事先定下的游戏规则，共同讨论，集体决策。在民主的制度当中，实 质正义当然重要，但比之更重要的，是符合程序的公正。 这两种博士招生培养制度，哪个更好，难有定论。欧式制度培养出来的学生 风格鲜明，学有所承。美式制度让学生兼收并蓄，视野开阔。但也有各自的缺陷， 前者继承有余，开创不足，而后者造就出来的，可能只是符合一般学术规范的庸 才。 中国过去博士招生有限，博导要由国务院来批，所以采取的是学徒式的欧式 制度，导师选拔严格，学生学得认真，相安无事十来年。近五、六年来，研究生 教育大跃进，博士生与博导如过江之鲫，浩浩荡荡。林子大了，什么鸟都有。连 商贾、官僚都看上了校园，想搞一顶博士帽以壮声色，再加上一些博导缺乏职业 自律，博士招生的腐败也就来了。 为了杜绝日益严重的腐败，有些大学对招生实行越来越严格的量化管理，并 借鉴了一套美式的决策程序。奇怪的是，博士生培养制度并未随之“美化”，依 然还是过去学徒式的带法。这就形成了博士招生过程中所谓的“潜规则”。表面 上，是美式的招生法，有一套连美国都没有的量化程序，比如，像北大搞的这套 笔试成绩占70％、面试成绩占30％，最后统一计分录取的方案；但由于博士培养 制度依然停留在“中世纪”，每个导师责任重大，只敢挑选符合自己学术风格的 学生，而这一挑选，与其说通过考试，倒不如说功夫在“试”外：谁的研究能力 强、是可造就之才，谁就是首选。 “甘朱事件”就这样产生了：按照冠面堂皇、却不可能被严格执行的美式 招生制度，甘德怀有理由挑出程序上的种种毛病。但朱教授也没有错,他敢招一 个笔试成绩不错、但有成才风险的陌生人么？说实话，放在我手上，我也不敢。 在既定的欧式博士培养制度里，作为博士生导师，最青睐的只可能是拥有最好研 究潜质的那个人，不管他（她）是熟人还是陌生人。而陌生人要参与竞争，最重 要的是让导师了解自己，除了考试中的表现，还要用已有的研究能力，证明自己 是导师的最好选民。显然，除了笔试上的优势，甘德怀缺乏这样的实力。 在这一合理性相互冲突的悲剧之中，无论是考生，还是导师，都是那个即欧 即美、不伦不类、非驴非马的博士生制度的牺牲品。招生模式与培养模式的内在 冲突，使得无论是控诉者，还是辩护人，都具有各自充足的理由，但又无法获得 压倒性的逻辑力量。 我想，公众们反思的目光要从个人转向制度，从表面的程序规则转向核心的 实质制度。以我个人的看法，目前这种畸形的博士招生培养制度必须改变。要么 废除一套形式主义的招生量化标准，回到欧式的个人负责制，让指导教授有充分 的自主权――但有一个前提，抬高博士论文通过的台阶，从毕业这一最后的门槛 杜绝招生中的腐败；要么转型为完全的美式制度，取消单一导师负责制，在招生 中实行教授自我制订的程序化规则，集体决策，共同管理。 有什么样的游戏，就有什么样的游戏规则。正如美国政治哲学家沃尔泽所言： 正义是多元的，不同的游戏有不同的正义标准。假如用同一种正义标准去衡量所 有的游戏，那种正义就有可能变为宰制性的权力。 (XYS20040730) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇